全国会计专业技术资格考试领导小


全国会计专业技术资格考试领导小组办公室关于印发《全国会计专业技术资格考试考务费管理暂行办法》的通知
全国会计专业技术资格考试领导小



各省、自治区、直辖市及新疆生产建设兵团会计资格考试管理机构：
为了加强对会计资格考试考务费的管理，规范各级会计资格考试管理机构的财务行为，我们制定了《全国会计专业技术资格考试考务费管理暂行办法》。现印发给你们，请遵照执行。

附件：全国会计专业技术资格考试考务费管理暂行办法
第一条 为了加强对会计专业技术资格考试考务费的管理，根据国家计委、财政部《关于各类专业技术资格考试收费问题的通知》（计物价〔1993〕2473号），制定本办法。
第二条 本办法适用于各级会计专业技术资格考试管理机构（以下简称会计资格考试管理机构）。
第三条 省级会计资格考试管理机构应根据本地区的实际情况和物价水平，按照“以收抵支，收支平衡”的原则，提出本地区考务费的收取标准，并经省级财政和物价部门核准后执行。
省级会计资格考试管理机构应按规定及时向全国会计考办上交考务费，并合理确定地（市）、县级会计资格考试管理机构留用的考务费，以保证会计资格考试工作的顺利进行。
第四条 各级会计资格考试管理机构对考务费的使用要遵循专款专用的原则，专项用于会计资格考试工作中的各项支出，不得挪作他用。具体支出范围包括：
一、考试报名费，指组织报名工作发生的各项费用，包括租用场地费、报名资料印制费、聘用临时人员费用、工作人员加班费等。
二、考试会议费，指召开会计资格考试考务工作会、有关的调研座谈会发生的费用。
三、命题费，指考试命题工作发生的费用，包括命题保密费、命题人员的差旅费、交通费及劳务费等。
四、试卷印制保管保密费，指在试卷印制、运送、保管、保密过程中发生的费用。
五、考场租用及监考费，指考试期间租用考场及聘请监考人员发生的费用。
六、考试值班及巡视费，指考试期间工作人员值班及考场巡视发生的费用，包括加班费、误餐费、差旅费等。
七、评卷费，指考试评卷期间发生的费用，包括评卷会议费、评卷人员差旅费、场地租用费、评卷人员劳务费、标准答案印制费、保密费等。
八、审题费、考试检查验收费等，指人事部门组织审题和对考试结果进行检查验收中发生的费用。
九、考试宣传费，指利用各种媒体进行会计资格考试宣传发生的费用。
十、考试培训费，指组织会计资格考试师资培训以及其他培训发生的各项费用。
十一、交通费、差旅费，指会计资格考试管理机构发生的车辆维护、租赁费以及市内交通费和工作人员外埠出差发生的费用。
十二、上缴考务费，指按规定上缴上级会计资格考试管理机构的考务费。
十三、设备购置费，指会计资格考试管理机构购置办公设备及车辆发生的费用。
十四、其他费用，指会计资格考试管理机构发生的除上述以外与考试工作有关的费用。
第五条 各级会计资格考试管理机构对考务费的各项收支，要建立严格的审批制度，并接受财政、物价等部门的监督检查。
第六条 本办法由全国会计考办负责解释。
第七条 本办法自发布之日起施行。



1998年12月24日
对我国建立证据开示制度的思考
崔家新
（中国矿业大学文法学院 法学01-1班 221008）
摘要：
证据开示制度在西方国家的诉讼实践中发挥着巨大的作用，被许多国家所采用。在我国《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》初步确立了我国的庭前证据交换制度，但这却是对证据开示制度简单、粗糙的模仿，在我国的民事审判改革中，应吸收这一制度优越的一面，逐步摸索建立有中国特色的证据开示制度。

关键词：民事诉讼 证据开示 吸收 借鉴






提 纲
一． 引言
通过引言介绍证据开示制度，引出所要论述的话题。
二． 建立我国证据开示制度的必要性
（1） 证据开示的建立有利于防止证据突袭，提高诉讼效率和保证诉讼公正。
（2） 证据开示制度的建立将有利于减少法院的调查取证，而转变为享有释明权，赋予律师调查取证权。
（3） 目前我国庭前交换证据的规定不具体，可操作性不强，很多法院的庭前交换证据达不到证据开示的目的。
三．如何建立我国的证据开示制度
（1） 证据开示的范围
（2） 证据开示的主持
（3） 证据开示的具体操作
（4） 违反证据开示的后果
四.在我国建立证据开示所需要的制度保障。
（1）在法律上确立举证时限制度
（2）建立我国的证据制度
（3）加大对律师素质的培养
（4）继续深化民事审判制度改革，引进吸收当事人主义诉讼模式。
五 . 结语
六．主要参考资料







引 言
证据开示（discovery或disclosure）又可称为证据展示，证据交换，指的是在开庭审理之前双方当事人相互向对方展示自己所掌握的证据。它是作为诉讼中提前获知对方当事人所掌握的证据的一种方法而应用和发展起来的。至于设立证据开示制度的目的，美国联邦最高法院在1958年united states v proctor and gomble.go 案中指出：证据开示制度的目的在与使审理能够在光明之下进行，他必须排除借裁判演恶作剧的把戏。在可能的范围内基于开示的争点及事实展开争论，换言之，裁判不应是对立当事人及其辩护律师开展智力竞赛的舞台，而应是追求真实和正当结果的场所。【1】由此可见美国确立的证据开示制度主要是为了防止当事人搞“证据突袭”，这也是其他各国设立此制度的初衷。不过从根本上说，设立证据开示主要还是为了诉讼公正和效率。
证据开示源于16世纪下半期英国衡平法实践，至19世纪英国司法改革，合并衡平法和普通法诉讼时，证据开示程序才开始形成。1938年美国《联邦诉讼规则》（trcp）将证据开示制度法典化，正式确立为一项法定程序制度。【2】作为一种新的程序制度，它尽管有助于法庭的公正审判，但是在设立之初，他也是不完善的，暴露了许多问题，如制度制定的不完善 ，容易被钻空子，借开示之名，拖延诉讼，以至于反而影响了诉讼效率。因此，美国在20世纪80年代后多次通过修正案对《联邦诉讼规则》进行完善。同时，英国也在不断改革，至1981年《最高法院规则》和1984《郡法院规则》制定时，英国证据开示制度才发展完善。
经过不断发展完善的证据开示制度在诉讼实践中发挥着巨大的作用：
（一）有效的防止了“证据突袭”。所谓“证据突袭”就是一方当事人玩证据游戏，在庭审中神不知鬼不觉的便出示一些证据，使对方当事人一时无法应付，从而陷入不利境地，而对方借此优势往往能够赢的官司。由此可见 ，证据突袭严重影响着案件的公正审理，因为他好象是对方代理律师辩论技巧的展现，而非案件真实情况的反映，显然有失公正。而证据开示则要求双方当事人于庭审之前互相向对方展示自己所掌握的证据，能够使双方都作到心里有数，从而在庭审中能够有针对性的展开辩论，保证案件的公正审理，近可能接近案件的客观真实。
（二）显著提高诉讼效率。法庭审理不仅需要保证诉讼公正而且也要保证诉讼效率的提高。证据开示制度能够最大限度的减少“证据突袭”其本身就能够避免诉讼拖延，确保案件审理的顺利进行。另外证据开示制度使当事人在庭前展示证据，这样就可以剔除双方都认可的证据，因此在庭审中仅对有争议的证据展开质证，这样也有利于法官尽早的把握双方都认可的事实，节省了法庭调查的时间，减轻了法官的工作量，从而提高诉讼效率。
（三）有利于促进庭前和解。对于民事诉讼来说，和解无疑是最好的结案方式，他既可以节省诉讼资源，有可以缓和双方当事人的敌对情绪。经过庭前的的证据交换，当事人之间的优劣势已摆明，对诉讼结果也很容易预料到，因此也就很容易达成和解。
（四）有利于防止在审判中随时提出证据，拖延诉讼。证据开示制度往往与举证时效制度相配合应用。也就是说，证据开示能够利用举证时效制度督促双方当事人在庭前证据交换中能够尽可能交换所有证据，否则超过举证时效，法庭就不组织质证。这样就能够有效避免因新证据在庭审中随时提出而导致的延期审理，减轻当事人的讼累。
在我国的司法实践中，也深受“证据突袭”现象的困扰，因此一些法院，例如1999年广东省高院就在全国率先制订了《广东省法院民事，经济纠纷案件庭前交换证据暂行规则》明确规定了庭前交换证据的形式和程序，2001年12月21日，最高人民法院在《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》中的第37条至40条中详细规定了证据交换的时间、方式、范围、次数等内容。但是实践证明我国目前施行的所谓的庭前证据交换制度，并没有发挥多大的作用，可以说我国目前司法实践中的证据交换制度只是对英美法系国家证据开示制度的最粗糙的模仿。因此，本文就将对我国建立证据开示作一些探讨，以推动我国证据开示制度的建立。
一． 在我国建立证据开示制度的必要性
目前我国正在进行民事审判改革，改革的目的在某种程度上是为了改良我国目前所施行的职权主义诉讼模式，引入英美法系的当事人主义诉讼模式。英美法系的当事人主义诉讼模式，在增强庭审的对抗性方面，在尊重当事人的处分权方面有着极大的优越性，我国的民事诉讼改革就是要吸收借鉴当事人主义诉讼模式的优点，从而建立一个有中国特色的当事人主义与职权主义兼容的诉讼模式。而在当事人主义下的证据开示制度正是我们所要借鉴的先进的诉讼制度，而且在我国施行这一制度具有很强的必要性。