浅析行政自由裁量权及其法律监督

钱贵


　　一、行政法上的自由裁量权问题
　　自由裁量行政行为，是指法律规范仅对行为行为目的，行为范围等作一原则性规定，而将行为的具体条件、标准、幅度、方式等留给行政机关自行选择、决定的行政行为。与自由裁量行政行为相对应的即是羁束行政行为。其实，自由裁量行政行为和羁束行政行为并没有十分严格的界限，后者也存在一定的自由裁量成分，而前者的“自由裁量”也并非绝对的“自由”，仍然要受到法律授权的目的和范围的“羁束”。行政主体在实施自由裁量行政行为时不能违反授权法的目的和法律规定的自由裁量范围，行政裁量偏轻偏重或者畸轻畸重，属于不当或严重不当的行政行为，而非违法行为。但是，自由裁量行政行为即使在形式上不违法，如果动机或目的是为了私利，实际上是滥用职权，其本质是违法行为。羁束行政行为和自由裁量行政行为的划分决定了人民法院监督行政行为的程度和深度。我国行政法上的司法审查对具体行政行为的合法性进行审查，对适当性原则上不予审理.除非具体行政行为显示公正，否则人民法院将不予受理。
　　行政主体对其行政行为行使自由裁量的权力就是行政法上的自由裁量权问题。广义的自由裁量权指政府的管理行为具有选择的余地，它不仅包括在法律设定的空间里政府进行选择的行为（种类和程度），还包括对公共利益、行政应急状况、情节严重等不确定法律概念的解释。狭义的自由裁量是指政府及其部门在法律规定的范围内作出一定行为的权力，它不包括不确定概念的解释。
　　根据《法治行政的逻辑》一书的划分，自由裁量依裁量幅度的不同具有不同的层次：高度的自由裁量，指法律没有规定限制条件的情况下，政府及其部门在不违反宪法和法律的前提下，采取必要的行政措施，以履行其法定职能；中度的自由裁量，指法律只规定了抽象或模糊的标准而没有规定目前的范围和方式的情形下，政府及其部门根据实际情况以及对法律的合理解释，采取具体的行政措施；低度的自由裁量，指法律规定了明确和具体的范围、幅度和方式，政府及其部门根据具体情况选择采取行政措施，这一层面由于在范围、幅度、种类、方式、时限已有明确的规定，法律只给予了少量的选择空间和余地，相对于羁束行政行为。
　　赋予行政主体自由裁量权是行政执法的必要。国家权力机关通过法定程序制定法律，但法律本身并不意味着公正，实现法律的公正需要发挥行政主体的能动作用，使法律生动地面对具体的法律关系和法律个案，从而实现具体的和真实的公正。同时，由于社会的高速发展，立法的迟滞性和行政主体每时每刻都要面对许多新的行政领域形成矛盾，这样，赋予行政主体自由裁量权在所难免。因此，自由裁量权的出现和扩张是法治发展的一般规律。
　　作为权力的执行者，行政主体总是想方设法使自己所拥有的权力最大化，它要求拥有尽可能多、尽可能广泛的自由裁量权。而立法机关却要考虑各方面的因素，在公民权和行政权之间进行合理的分配和平衡，以有效的实现政府的社会管理职能和保护行政相对人的合法权益。为达到这一目的，需要建立一个有效的、高效的监督机制，利用司法权的有效行使及行政权和司法权相互监督和制约来达到法治行政的要求。“法治所要求的并不是消除广泛的自由裁量权，而是法律应当能够控制它的行使。”“我们既要强调对自由裁量权的需要，也要注意它的危险性，为使法治在社会中得到维护，行政自由裁量权就必须受到合理的限制。”
　　二、 行政裁量权及行政合理性原则
　　现代行政法治理念的核心是“法治行政”。法治行政是指国家行政权力依法律要求行动，法治的主要含义是法律对政府拥有绝对的权威。政府权力行动符合法律要求是法治行政的一般标准。法治行政有两条最基本的原则，即合法性原则和合理性原则。在现代行政法治理念下的行政裁量权的行使必须处于法律的绝对支配力之下，当然也必须遵循合法性原则和合理性原则。但是，正如前文所言，很多行政裁量权所涉及的是法律不能或者不足的领域，在这些领域法律多没有明确具体的规定，有的甚至没有规定。这时的行政裁量权的“合法”是盖然性的，是指要符合立法的目的和法律的原意，符合“法理”的要求。行政主体在解释不确定的法律概念、行使高度的自由裁量行政行为时要求符合一般的、善意的法理要求，不得违背宪法和法律的精神。而对于以行使自由裁量权为借口，恶意裁量从而谋求私人或者小集体利益的行为，则是典型的违法行为。
　　合理性原则远比合法性原则复杂和难以把握。合理性原则是涉及司法裁量和行政自由裁量是否正当的基本标准。行政合理性原则是作为自由裁量权是否合理或是否被滥用的标准而设置的，但它是一个十分抽象的概念，而且与人们的主观判断相联系。在现实和法律实践中要求把抽象的概念具体化、确定化，把主观判断客观化、标准化。为此，英国的司法审查尽可能避免正面阐述合理的含义和要求，而习惯于一种反向思维，即努力到底什么或哪些属于不合理，从而找出行政合理性的最低标准，并习惯于用判例来确立行政合理性原则的具体规则。包括：
　　1、背离法定目的，行政自由裁量权的行使一切取决于授权法的真实目的和意思；
　　2、虚假的动机，行政自由裁量权的行使必须具有正当的动机，在作出决定的最初出发点和内在起因上必须符合法律的要求和法律的精神；
　　3、不相关的考虑，包括考虑了不相关的因素和忽视了相关的因素两方面的内容，指行政自由裁量权的行使应当全面考虑该行为所涉及或影响到的各种因素，且不得考虑哪些与之无关的因素；
　　4、非正常的判断，也是显示公正或者严格的非理性，行政自由裁量权的行使明显有悖逻辑和常理、或专断、或只有不充分的证据和理由的支持。
　　上述四种情形并没有严格的界限，有时是交叉和重叠的。
　　在美国，“程序法治”理念是理论界和司法界的共识，正当程序原则是其控制行政自由裁量权的有效手段。宪法规定的正当程序包含两方面的含义。正当法律程序要求政府的正式行动必须符合对个人的最低公正标准，如得到充分通知的权利和作出裁决之前有意义的听证机会；同时，正当法律程序是一个实体法的概念，称为实质性的正当法律程序，它要求国会制定的法律必须符合公平和正义，否则，法院将宣告其为无效。
　　二、行政裁量权的法律监督
　　任何权力都必须接受监督和控制，没有监督的权力必将导致专制、专横和腐败。孟德斯鸠对于权力的监督有一段经典语录：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验，有权力的人们使用权力一直遇到有界限的地方才休止。”在对行政权的监督中，自由裁量权的特殊性质要求必须对它进行更加有效的监督。从某种意义上甚至可以说行政法就是控制自由裁量权的法。“自由裁量权是行政权的核心，行政法如果不是控制自由裁量权的法，那么它是什么呢？”
　　对行政权特别是自由裁量权的监控是政府法制的主题，有效的权力监控取决于监控机制的合理性、协调性和有效性，行政自由裁量权的监控制度应当是一个针对自由裁量权的系统的制约机制。这一机制从控制的不同时机及环节应当包含事前控制、事中控制和事后控制，与三者相对应的是规则性控制、程序性控制和救济性控制；从监督主体和客体的关系应当包括外部控制和内部控制，前者又包含立法监督、司法监督、社会监督等，后者主要指基于行政机关上下级之间的行政隶属关系而形成的监督。从监督工具来讲，这一机制是由各种不同层次的制度、规则所组成的一个完整的有机体。行政自由裁量的监督机制就是由上述的监督主体、客体、对象、制度、规则所组成的在时间、空间、环节上立体性的相互交叉、相互衔接、相互协调、高效运行的有机整体。
　　对行政主体自由裁量权的司法审查制度是整个监督机制的最终环节，也是其中最重要的一环。社会主义法治原则和权力制约理论确立了人民法院对行政机关自由裁量权的司法审查权能。在我国，司法权和行政权共处于立法权之下居于平等地位的体制为这种监督权能提供了制度依据和监督便利。《中华人民共和国行政诉讼法》规定行政机关行使自由裁量权严重不当、具体行政行为显示公正的，人民法院有权撤销或者变更。该规定为司法审查权能提供了直接的法律依据。司法权由人民法院独立行使，司法审查程序由一整套完备的制度体系来保证程序公正从而实现实体公正。作为一种外部监督制度，行政相对人对监督结果的公正性更加信赖而容易接受。
　　人民民主原则下的分权和制衡理论确立了行政权和司法权相互制约的关系，但制约不是干预，司法权对行政自由裁量权的审查必须是在法律的限度内行使，否则，我们可能会走向另一个极端，由行政自由裁量权的滥用演变为司法自由裁量权的滥用；由行政专横演变为司法专断。
现代社会的变迁及行政职能范围的不断扩展使行政自由裁量权不断扩张，绝对的权力必然导致权力的滥用。对行政自由裁量权的合理授予和有效监督同等重要，这需要我们建立行政自由裁量权的授予和监督机制，同时，还要确立对其监督和审查的标准，特别是司法审查的标准。
　　四、确立行政自由裁量权司法审查的标准
　　行政合理性原则是行政主体行使行政自由裁量权的基本原则，因此对行政自由裁量权司法审查的标准实质上就是行政合理性的司法审查标准。是指人民法院在审查行政主体行使自由裁量权是否合理的准则和尺度，也是行政主体行使自由裁量权的基本要求，还是行政相对人对行政主体的自由裁量行为产生异议据此向复议机关申请复议或者向人民法院提起行政诉讼的理由。科学确定和准确把握这一标准，是行政合理性司法审查的基础和方向。有利于司法权对行政自由裁量权的合理控制，既有效防止行政自由裁量权的滥用，又充分尊重行政自主，维护行政效率。反之，则容易产生放纵行政自由裁量权的滥用或者过度干预行政自主权的后果，最终影响司法审查的效果和权威，甚至造成司法权和行政权的内讧。
　　但是，准确把握这一标准却不是一件容易的事，本文第二部分曾经提到过，“合理”是一个非常抽象化的概念，甚至与“合理”相关的一些概念如“理性”、“公平”、“公正”等都具有不确定性，与人们的主观认识和判断相联系。在司法实践中，我们需要这些不确定的概念具体化、标准化，以避免在个案中主观臆断，造成适用这些概念的前后不一致，从而影响司法权的权威性和公信力。致使产生另一个视角的“不公正”。
　　从我国《行政诉讼法》第54条的规定来看，人民法院对行政主体行使自由裁量权是否合理有两条标准：是否滥用职权和显示公正。前者主要表现为以权谋私、武断专横、反复无常、方式违法、故意拖延等等。后者主要表现为畸轻畸重；同样情况，不同对待；不同情况，同样对待；反复无常等等。
　　从以上列举的表现形式来看，并非都仅是违反合理性的表现。起码“以权谋私”和“方式违法”两种表现就是违反合法性的表现，也可以通过合法性审查来解决。实际上，在行政司法审查中，合法性审查和合理性审查并没有绝对的界限，两者存在着交叉。我国行政自由裁量权司法审查的标准应当借鉴两大法系的有益经验，按照既有利于行政主体发挥主观能动性，又能够有效监督行政自由裁量权行使的要求，并适应社会主义法治建设的新的方向和趋势，在实体和程序并重的原则下确立。


北安市人民法院 钱贵
中国政府 日本政府


中华人民共和国政府和日本国政府关于向中国提供一九九一年度日本国贷款的换文


（签订日期１９９１年９月２７日 生效日期１９９１年９月２７日）
　　　　　　　　　　　　　（一）日方来文

中华人民共和国外交部副部长刘华秋先生阁下，阁下：
　　我谨确认，日本国政府代表和中华人民共和国政府代表，最近就有关旨在增进中华人民共和国经济稳定和促进经济现代化的努力而提供的日本国贷款，达成如下谅解：

　一、（一）根据日本国的有关法律和规章，海外经济协力基金（以下简称“基金”），将向中华人民共和国政府提供不超过一千二百九十六亿七百万日元（￥１２９，６０７，０００，０００）数额的日元贷款（以下简称“贷款”），以便按照所附项目表规定的每个项目的金额实施该项目表开列的各个项目，中华人民共和国政府授权中华人民共和国对外经济贸易部（以下简称“对外经济贸易部”）代表中华人民共和国政府接受“贷款”，并与“基金”签订贷款协议。
　　（二）上述所附项目表中第５和２２项目的“贷款”将在资金还流措施下予以提供。

　二、（一）“贷款”将根据“对外经济贸易部”和“基金”就第一款第（一）项提到的每个项目所签订的贷款协议予以提供。“贷款”的条件及其使用程序将受上述贷款协议的制约。这些协议将特别包括以下原则：
　　１．偿还期为十（１０）年宽限期之后的二十（２０）年；
　　２．年利率为百分之二点六（２．６％）；
　　３．所附项目表中提到的第１２项目的支付期为从有关贷款协议生效之日起七（７）年，该项目表中提到的第１至第１１和第１３至第２２项目的支付期为从有关贷款协议生效之日起五（５）年。
　　（二）上述第（一）项中提到的各项贷款协议，将在“基金”对同贷款协议有关的项目认为实际可行（包括对环境的考虑）后，予以缔结。
　　（三）上述第（一）项第３目中提到的支付期，经两国政府有关当局同意可予延长。

　三、（一）“贷款”将为中国的执行机构根据他们同有资格来源国的供应厂商、承包商和（或）顾问为了实施第一款第（一）项提到的项目所需要购买产品和（或）服务而已经签订或可能签订的合同，向这些厂商、承包商和（或）顾问支付而提供，但此项购买是以在有资格来源国里为采购该国生产的产品，和（或）从这些国家提供服务者为限。
　　（二）上述第（一）项提到的有资格来源国的范围将由两国政府的有关当局达成协议。

　四、中华人民共和国政府将采取必要措施，按照“基金”关于采购的指导原则购得上述第三款第（一）项提到的产品和（或）服务。这些原则特别规定了应予遵循的国际投标手续，但不能适用或不适合者除外。

　五、中华人民共和国政府将免除：
　　（一）“基金”对关于“贷款”和由此产生的利息而由中国征收的财政税捐或税款；和
　　（二）作为承包商或顾问的日本国公司，为实施第一款第（一）项提到的项目需要带入和带出他们自备的施工设备，而由中国征收的关税和有关的财政收费。

　六、根据“贷款”有关供应产品和（或）提供服务而需在中华人民共和国工作的日本国国民，为执行其工作而进入和在中华人民共和国居留，将给予必要方便。

　七、关于根据“贷款”购买的产品的海上运输问题，两国政府将按照一九七四年十一月十三日在东京签订的中华人民共和国和日本国海运协定，和一九七六年八月二十五日两国政府关于为协商海运服务而建立民间组织和其他有关事宜的换文，鼓励在该换文中提到的两国海运公司组织间进行顺利和适时的协商。

　八、中华人民共和国政府将采取必要措施以确保：
　　（一）“贷款”的使用仅限于适当购买第三款第（一）项提到的产品和（或）服务。
　　（二）按照这项谅解所述的目的，适当而有效地维持和使用根据“贷款”建设的设施。

　九、中华人民共和国政府将根据请求，向日本国政府提供在第一款第（一）项中提到的项目的有关进展情况的消息。

　十、两国政府将随时共同检查“贷款”的实施进展情况，以及采取必要的措施，以确保“贷款”的顺利和有效的使用，并就上述谅解可能产生的任何问题或者有关事项另外进行相互磋商。
　　如蒙阁下代表中华人民共和国政府确认以上谅解，我将不胜感激。
　　顺致最崇高的敬意。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　日本国驻中华人民共和国特命全权大使
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　桥本恕
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（签字）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一九九一年九月二十七日于北京

　附件：　　　　　　　　　　　项目表

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（限　额）
１．五强溪水库建设项目（四）　　　　　　　　　　　　　　八十一亿日元
２．渭河化学肥料厂建设项目（二）　　　　　　　　　　　六十一亿六千万日元
３．内蒙古化学肥料厂建设项目（二）　　　　　　　　　六十亿九千二百万日元
４．云南化学肥料厂建设项目（二）　　　　　　　　　　　五十六亿九千万日元
５．海南岛（公路、通讯）开发项目（二）　　　　　　　六十七亿七千五百万日元
６．九省市电话网扩建项目（二）　　　　　　　　　　一百一十五亿七千六百万日元
７．民用航空管制系统现代化项目（二）　　　　　　　　　七十八亿五千万日元
８．神木—朔县铁路建设项目（二）　　　　　　　　　　　九十九亿四千万日元
９．宝鸡—中卫铁路建设项目（二）　　　　　　　　　　　　九十三亿日元
１０．衡水—商丘铁路建设项目（二）　　　　　　　　　　六十五亿五千万日元
１１．深圳大鹏湾盐田港第一期建设项目（二）　　　　　三十六亿九千一百万日元
１２．天生桥一级水电站建设项目（一）　　　　　　　　四十三亿六千七百万日元
１３．南宁—昆明铁路建设项目（一）　　　　　　　　　五十四亿六千一百万日元
１４．石臼港二期建设项目（一）　　　　　　　　　　　二十五亿零六百万日元
１５．合肥—铜陵公路及铜陵公路桥建设项目（一）　　　四十七亿零九百万日元
１６．重庆长江二桥建设项目　　　　　　　　　　　　　四十七亿六千四百万日元
１７．鹿寨化学肥料厂建设项目（一）　　　　　　　　　二十八亿九千八百万日元
１８．九江化学肥料厂建设项目（一）　　　　　　　　　二十八亿八千七百万日元
１９．北京市地下铁道二期建设项目（一）　　　　　　　三十二亿八千一百万日元
２０．江苏苏北通榆河灌溉开发项目（一）　　　　　　　四十亿一千八百万日元
２１．三城市（厦门、重庆、昆明）供水项目　　　　　　一百零四亿零三百万日元
２２．海南岛（海口港）开发项目　　　　　　　　　　　二十五亿八千九百万日元

　　　　　　　　　　　　　（二）中方复文

日本国驻中华人民共和国特命全权大使桥本恕先生阁下，阁下：
　　我谨收到阁下今日的照会，内容如下：
　　（日方来文略）
　　我谨代表中华人民共和国政府确认阁下照会中提出的谅解。
　　顺致最崇高的敬意。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中华人民共和国外交部副部长
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　刘华秋
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（签字）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一九九一年九月二十七日于北京
　附件一：　　　　　　　关于换文文本的协议

　　　　　　　　　　　　　（一）日方来文

中华人民共和国外交部副部长刘华秋先生阁下，阁下：
　　我谨就今天有关旨在增进中华人民共和国经济稳定和促进经济现代化的努力而提供的日本国贷款的换文，代表日本国政府建议：上述用日文、中文和英文写成的换文，如果在解释上发生分歧，应以英文本为准。
　　顺致最崇高的敬意。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　日本国驻中华人民共和国特命全权大使
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　桥本恕
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（签字）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一九九一年九月二十七日于北京

　　　　　　　　　　　　　（二）中方复文

日本国驻中华人民共和国特命全权大使桥本恕先生阁下，阁下：
　　我谨收到阁下今日的来函，内容如下：
　　（日方来文略）
　　我谨代表中华人民共和国政府同意阁下来函中提出的建议。
　　顺致最崇高的敬意。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中华人民共和国外交部副部长
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　刘华秋
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（签字）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一九九一年九月二十七日于北京
　附件二：　　　　关于中国给日本税收优惠待遇的协议

　　　　　　　　　　　　　（一）中方去文

日本国驻中华人民共和国特命全权大使桥本恕先生阁下，阁下：
　　我谨提及今天有关旨在增进中华人民共和国经济稳定和促进经济现代化的努力而提供的日本国贷款的换文，并通知阁下中华人民共和国政府将在中国的税法和税务规章范围内，对下列税收予以免税或减税：

　一、对从事于实施上述换文第一款第（一）项提到的项目而作为承包商和（或）顾问的日本公司所得的收入；和

　二、日本雇员为从事于实施上述换文第一款第（一）项提到的项目所得的收入。
　　顺致最崇高的敬意。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中华人民共和国外交部副部长
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　刘华秋
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（签字）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一九九一年九月二十七日于北京
　　　　　　　　　　　　　（二）日方复文

中华人民共和国外交部副部长刘华秋先生阁下，阁下：
　　我谨收到先生今日的来照，内容如下：
　　（中方去文略）
　　顺致最崇高的敬意。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　日本国驻中华人民共和国特命全权大使
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　桥本恕
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（签字）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一九九一年九月二十七日于北京

　附件三：　　　　　关于有资格来源国问题的协议

　　　　　　　　　　　　　（一）日方来文

　　日本国驻中华人民共和国大使馆向中华人民共和国外交部致意，并谨提及一九九一年九月二十七日有关旨在增进中华人民共和国经济稳定和促进经济现代化努力而提供的日本国贷款的换文第三款第（二）项。
　　日本大使馆谨代表日本国政府提出如下建议：
　　根据上述换文第一部分项目贷款采购的产品和（或）服务，该换文第三款第（二）项中所提到的有资格来源国：
　　１．一九七四年六月七日发展援助委员会八个成员国一致同意的关于促进在发展中国家进行采购的双边发展贷款而不附带条件的谅解备忘录第一条（一）款２项规定的所有发展中国家；和
　　２．经济合作与发展组织（ＯＥＣＤ）的所有成员国。
　　顺致最崇高的敬意。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　日本国驻中华人民共和国大使馆
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（印）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一九九一年九月二十七日于北京
　　　　　　　　　　　　　（二）中方复文

日本国驻华大使馆：
　　中华人民共和国外交部向日本国驻中华人民共和国大使馆致意并谨通知收到大使馆一九九一年九月二十七日的第（９１）３号普通照会。
　　外交部谨代表中华人民共和国政府确认上述普通照会中提出的建议，中华人民共和国政府是可以接受的。
　　顺致最崇高的敬意。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中华人民共和国外交部
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（印）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一九九一年九月二十七日于北京
　附件四：　　　　　　　　　　会谈纪要

　　中国代表团的代表和日本代表团的代表就今天有关旨在增进中华人民共和国经济稳定和促进经济现代化的努力而提供的日本国贷款的换文纪要如下：
　　１．关于上述换文第三款第一项，双方代表团一致认为，合格货源国的供应厂商、承包商和（或）咨询商是指合格货源国的国民，或在这些国家中组成和注册的法人。在这些国家里，他们有适当的设施进行生产或提供产品和服务，实际上从事商业；合格货源国的咨询商是指这些国家的国民及其控制的法人。
　　２．关于上述换文提到的贷款项下在中华人民共和国采购的筹款方式，将适用下列原则：
　　（１）招标将在列为“外币部分”的工程项目进行。招标将面向合格货源国包括中华人民共和国的国民。
　　（２）关于通过招标而决定给中国国民的合同，其所需的全部金额从上述“外币部分”拨付。
　　３．至于包括来自合格货源国之外国家的零部件的产品，如果这些产品符合下述条件，使用换文提到的贷款也是适当的：
　　（１）从有合格货源国以外的国家进口到生产国的零部件总金额必须低于此类产品单价的百分之五十。
　　（２）上述（１），需说明如下：
　　（ａ）“零部件总金额”是指所进口零部件的到岸价格加上生产国因此支付的进口税的总和。
　　（ｂ）“此类产品单价”是指此类产品的离岸价格。

　　　　中国代表团代表　　　　　　　日本代表团代表
　　　　　　陈孔明　　　　　　　　　　小岛高明
　　　　　　（签字）　　　　　　　　　（签字）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一九九一年九月二十七日于北京