对警察潘余均之死的几点追问

毛立新


　　曾参与办理佘祥林一案的湖北省京山县公安局民警潘余均，于5月25日在武汉市黄陂区自缢身亡，死前留下"我冤枉"三字血书（见新京报5月26日、28日、29日）。惊闻此讯，笔者痛心不已。佘祥林受冤固然令人同情，媒体和舆论对办案民警痛加指责也无可厚非。但现在，面对一个42岁人民警察的非正常死亡，我们就能坦然接受吗？为了那个同样有着妻子、孩子和老人的家庭，为了那些仍战斗在打击犯罪、维护治安第一线，日日夜夜流血流汗而又默默无语的警察兄弟，我要为潘余均鸣冤！
　　佘祥林冤案的造成，警察固然难辞其咎，但把帐都算到警察头上，却是违背事实、显失公正。大家知道，我国刑事诉讼分为侦查、起诉、审判等环节，公检法是分工负责、相互配合、相互制约的关系。在侦查阶段，公安机关办错了案、抓错了人，固然关系重大。但从诉讼理论上讲，公安机关的结论只是一种具有或然性的"侦查假说"，其是否真实可信，还要经历整个刑事诉讼过程的检验，接受检察机关、人民法院的层层审查与审理。试问：如果说侦查弄错了是警察的责任，但案件起诉错了、判决错了，能说都是警察的错吗？
　　事实上，此案在起诉和审判过程，检察院、法院都发现了诸多疑点，但又有谁做到了尽职负责、依法处理呢？湖北省高院在二审中发现存在"五大疑点"，但为什么不按照"罪疑从无"原则宣判佘祥林无罪？试想，如果当时宣判无罪，而不是发回重审，又何来后来的错误判决，何来佘祥林11年冤狱生涯？对此，湖北省高院不仅不加反省，还一度作为经验加以宣扬，岂非滑天下之大稽？还有京山县法院、荆州市中院，为了确保佘祥林受到有罪处理，竟然违法改变管辖，并在证据并不确凿、充分的情况下作出有罪判决，其过错比之于警察谁更大？
　　需要说明的是，笔者在此并非想指责法官、检察官，更不是想为警察推卸责任。而是想说明，佘祥林冤案的形成，并非是哪个人、那个职业群体的单独过错。正如许多法学家早就指出的，佘祥林一案所折射出的是中国司法的观念之弊、体制之弊、制度之弊，更大一点说是政治制度之弊。作为个人，每个参与办案的警察、检察官、法官，只是中国司法这台高速运转的国家机器上的几个零件，在既定的运行轨道上，他们又有多少选择？换句话说，即便换成你我，难道就能保证此案不办错？设想一下，面对层层加码的"限期破案""命案必破"，面对上级领导批示和政法委的协调定案，面对受害家属的联名上访，面对稳定压倒一切的政治要求，不管换成谁，又能保持多少独立的判断和理性的抉择？
　　潘余均走了，他到底怀着何种屈怨，以致如此抉择？我们不得而知。但至少，不管他对佘祥林一案负有多大责任，都罪不至死。生命只有一次，每个人的生命均应受到同等的关注和珍视。现在，面对这名警察的非正常死亡，我要问的是：是否应有人对此亡负责呢？报载，5月21日潘被湖北省纪委工作人员带至武汉市黄陂区隔离审查，24日中午他给妻子打电话称"是偷跑出来的，压力很大""实在受不了了，我先走了"，25日凌晨即被发现自缢身亡。由于不了解知详情，笔者不敢断言潘余均是否受到过某种非正常的对待。但至少可以提出几点质疑：一是所谓"隔离审查"，是"两规"还是"两指"，如果二者都不是，那又是什么，依据何在？二是在"隔离审查"期间，潘余均又何以能够"偷跑出来"，这是否属于工作"失误"或者"事故"，应否有人负责？三是潘余均在被隔离审查期间，是否遭受了不人道、有伤人格尊严的审查方式，使其备感屈辱，萌生去意？四是潘余均作为当年佘祥林专案组排名最后的一名民警，是否在审查中被迫承担了与其身份、地位和作用并不相称的责任与压力，使他备感委屈和不公正，以致死前仍在念叨"我冤枉"？
　　这些质疑，虽属猜测，但我认为仍有提出来的必要。因为，不管事实到底如何，出于对每一个生命的尊重和负责，有关部门都应详加调查、并给出公正的结论。潘余均的生命固然无可挽回，但对于他的死，我仍有进一步的担心，害怕有关部门不加认真调查，再随手扔给他一个"畏罪自杀"、"死有余辜"的帽子。则不仅潘余均死不瞑目，更会使众多执法人员顿生"兔死狐悲"之哀，伤了大家的心。虽说近来警界"事故多发"，警察倍受社会指责，简直成了"过街老鼠"，感觉灰溜溜的。但大家都明白，社会离不开警察，在最危险、最困难的时刻仍需警察冲锋在前，是他们在光明与黑暗、正义与邪恶、秩序与混乱之间为我们树起了一堵坚不可摧的墙。警察不是神仙，不是圣人，但也绝非都是无赖和流氓。100多万人的警察队伍中出过不少败类，但更多的是流血流汗的英雄，是忠于职守的战士。据统计，我国每年都有400多名警察牺牲，近7000人因公负伤，请问在中国有哪个群体能付出如此牺牲？所以说，是他们用鲜血和忠诚浇铸了共和国的安宁！
　　为了那些沉默无语的警察，为了公平与正义，为了我们的共和国，我要为警察说句话，我要为潘余均鸣声冤！

　　（作者系中国人民公安大学诉讼法学博士研究生）




美国小额法庭制度与借鉴


现代社会，小额纠纷广泛存在，对于普通民众而言，真正走进法院讨个说法寻求法律救济的，正是这些小额案件。“民事诉讼一方面需要具备处理大规模且复杂事件的能力，另一方面则又需要处理零星细小的事件。不平衡、繁杂的程序，造成了法院躲避小额诉讼的现象，对此应采取防止的措施。对于小额诉讼的悉心照顾，可使国民与司法在真诚的意义上相互联系，培育国民的司法根基。”[1]20 世纪以来，世界上的许多国家如美国、英国、日本、韩国纷纷设立一种简易化的、快速解决小额纠纷的程序，用来解决当事人之间的小额纠纷。[2]这其中，美国的小额法庭制度颇具代表性。本文对美国的小额法庭制度作些介绍，并对如何构建我国的小额诉讼程序发表些浅见。

一、美国小额法庭制度概要

美国的小额法庭建立于 20 世纪早期，设立的初衷是让民众直接参加小额案件的审理。因此，它是专门处理标的额较小案件的法庭。[3]在美国，地方（县）法院系统的民事法庭分为普通民事法庭和小额法庭。各县法院有权根据案件的多寡决定小额法庭的设置，有的县法院设立独立的小额法庭专门处理小额案件，小额法庭与普通民事法庭是平行的机构；有的法院则不专设小额法庭，而是将其设在普通民事法庭内，指定若干名法官专门审理小额案件。

（一）小额法庭受理案件的标准和范围

小额案件是相对于普通案件而言的，那么，哪些案件专属于小额法庭审理则成为立法首要解决的问题。在美国，小额法庭受理案件的标准有两个：一是数额标准；二是数额标准附加其他标准。在美国的 51 个州中，有 45 个州采取单纯的数额标准，规定小额法庭受理案件的最高上限，其幅度从 1000 美元至 15000 美元不等；有 5 个州除采取数额标准外，还附加其他标准。例如，有的州规定：小额法庭管辖案件的最高上额为 2000 美元，但交通事故造成的财产损失案件不受此限。

如果原告起诉的标的额超过了小额法庭的受理标准，小额法庭能否受理此案？对此，许多州将程序选择权交给了原告：如果原告放弃超出上额部分的债务请求，则小额法庭可以受理。但是，原告一旦放弃，以后也不可能就同一件案件再次起诉。相反，如果原告不放弃超出部分的请求，则只能选择到普通民事法庭起诉。例如，在拖欠货款的合同纠纷中，被告欠原告 7500 美元，但小额法庭受理 5000 美元以下的案件，如果原告放弃超过小额法庭最高受理案件额度以上的数额即只要求被告偿付 5000 美元，该案则由小额法庭审理；超过的 2500 美元，原告要放弃追诉的权利。而且原告以后也不得就该 2500 美元再次提起诉讼。相反，如果原告坚持要求被告偿还 7500 美元，则只能向普通民事法庭起诉。

是否可以将一件标的额较大的案件拆开成几件小案，分几次在小额法庭提出诉讼？许多州规定，不得将同一件案件拆分成几件案件起诉。惟一的例外是，如果所涉及的行为发生在不同时间，或者存在几个合同，或者是多次损害财物，可以作为几个案件来起诉。不过，许多州对原告一年使用小额法庭的次数有所限制，并且次数越多，其后的最高上额越少。例如，科罗拉多州规定：同一原告在小额法庭提出诉讼每月不得超过 2 次，每年不得超过 18 次。因此，在决定分成多件案件在小额法庭起诉前，原告应当查清每年的诉讼限量次数是多少。作出这样限制的目的，是防止一些当事人把小额法庭当作向被告催讨债务的工具。

小额法庭受理的案件不仅有标的额上的限制，而且还有案件类型上的限制。小额法庭的受案范围包括合同纠纷、侵权纠纷等与民众生活息息相关的小额金钱给付案件，但无权管辖身份案件（诽谤、侮辱、诋毁名誉、更改姓名）、婚姻案件和集团诉讼案件。

（二）小额法庭的法官

小额法庭的法官可以是正式法官、聘用法官或临时法官。正式法官是指经过正常程序，由各州选举或州长任命的人士；聘用法官是指法庭聘用的人士；临时法官经常由律师担任，但必须得到原、被告双方的书面同意才有权审理案件。由于临时法官来自律师，可能缺乏案件审理的经验，或对案件的审理有偏差，因此，如果当事人认为自己的案件很复杂，有权要求更换临时法官而由正式法官或聘用法官审理。

（三）小额案件的审判

1．开庭

小额法庭的开庭程序与普通民事案件的开庭程序相似，先由原告陈述案情，然后被告答辩，双方辩论。法官在开庭期间可以交叉询问双方。

2．判决与上诉

经开庭审理，法官可作出判决。通常情况下，法官在听完当事人的陈述后已经对案件作出了判决，但是，许多法官并不当庭宣判，原因在于：（1）法官还需要更多的时间考虑案件；（2）如果当庭宣判，有的当事人会对判决不满，作出不当的反应，损害法庭的严肃性；（3）法官会考虑到败诉方的情况而择日宣判。例如，法官会考虑到，如果当庭宣判，将使败诉方非常难堪。因此，很多情况下，双方陈述完毕后，法官不会当庭宣判，而是让当事人回家等待法院通知定期宣判。

小额法庭的判决是格式化判决，判决书中并不写明案件事实和判决所依据的法律，通常，判决书包括以下内容：法院名称、案件号、原被告姓名、地址及电话、判决内容以及上诉期限。判决内容主要是载明赔偿数额、还款方式。

小额法庭的判决分为对席判决和缺席判决。对席判决是双方当事人都出庭的判决。缺席判决是一方当事人不到庭的判决。如果一方没有出庭，法官通常会裁决出庭一方胜诉。在下列情况下，法官会作出不同的决定：

第一，被告没有出庭，原告可以得到缺席判决，通常会判决原告胜诉。

第二，如果原告未出庭，法官有两种选择：一是直接撤销原告的案件。法官暂时撤销此案但允许再诉；二是法官在法庭上听取被告陈述，对案件进行裁决。如果被告提出反诉，法官可以撤销原告的诉讼，并裁决被告的反诉成立。法官撤销原告的案件并不允许再诉。

第三，如果双方当事人都没有到庭，此案将延期审理，重新安排开庭时间。

一旦知道法院作出缺席判决，没有出庭的一方如果不接受缺席判决，必须采取补救措施。在美国，要撤回小额法庭的缺席判决，不能直接向上一级法院提出上诉或要求普通民事法庭重新审理案件。他只能向作出判决的小额法庭提交“撤回法院裁决的动议”，请求撤销判决。动议提交后，法院将举办一个听证会讨论其动议。届时，提出动议的一方必须出席听证会，向法官解释请求撤销缺席判决的原因，这些原因包括：（1）被告没有收到开庭传票，或根本不知道开庭时间；（2）被告收到了开庭传票并知道开庭日期，但是因为意外事件无法到庭，在解决这些意外事件后已马上通知法院并及时提出撤回动议。但是，出差、旅游等都不是很好的理由，因为你有机会与法庭联系，请求书记官更改开庭日期。

如果法官同意你的动议，他将撤销已作出的缺席判决，但这并不意味着你自动胜诉，法官撤销判决后，会立即进入审理程序，然后再根据审理情况重新作出判决。

判决作出后，是否准许当事人上诉？各州的规定不同：

一是准许双方上诉。纽约州等规定，双方当事人对判决结果不服，均可上诉。