合肥市人民代表大会常务委员会关于修改《合肥市体育市场管理条例》的决定
安徽省合肥市人大常委会
合肥市人民代表大会常务委员会关于修改《合肥市体育市场管理条例》的决定
安徽省人民代表大会常务委员会关于批准《合肥市人民代表大会常务委员会
关于修改〈合肥市体育市场管理条例〉的决定》的决议
（2004年6月26日安徽省第十届人民代表大会常务委员会第十次会议通过）
安徽省第十届人民代表大会常务委员会第十次会议审查了《合肥市人民代表大会常务委员会关于修改〈合肥市体育市场管理条例〉的决定》，决定予以批准，由合肥市人民代表大会常务委员会公布施行。
合肥市人民代表大会常务委员会关于修改《合肥市体育市场管理条例》的决定
(2004年4月30日合肥市第十三届人民代表大会常务委员会第九次会议通过 2004年6月26日安徽省第十届人民代表大会常务委员会第十次会议批准)
为了规范行政许可行为，根据《中华人民共和国行政许可法》的规定，结合本市实际，合肥市第十三届人民代表大会常务委员会第九次会议决定对《合肥市体育市场管理条例》作如下修改：
一、将第八条修改为：“从事涉及人身安全或公共安全的体育经营项目的，应当经体育行政部门审查同意。”
二、删去第九条“申请从事本条例第八条第三款规定体育经营项目”中的“第三款”三字。
三、删去第十条。
四、将第十一条修改为：“体育行政部门自收到举办体育经营活动的申请后，应当在10个工作日内做出是否同意的决定。”
五、删去第十二条。
六、删去第十三条。
七、将第十四条修改为：“在体育经营活动中从事体育技术培训、辅导、咨询、裁判、安全救护等工作的专业技术人员，应当依法取得资格证书后方可上岗。”
八、将第十六条第二款修改为：“体育经营者不得使用未经体育行政部门和有关部门核准的场地、设施、器材，从事涉及人身安全或公共安全的体育经营项目。”
九、删去第十八条。
十、将第十九条修改为：“从事体育经纪活动的人员应当到工商行政管理部门登记注册。”
十一、删去第二十六条。
十二、删去第二十七条第（一）项、第（五）项。
本决定自公布之日起施行。
《合肥市体育市场管理条例》根据本决定作相应修改，重新公布。
合肥市体育市场管理条例
(2001年4月26日合肥市第十二届人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过 2001年7月28日安徽省第九届人民代表大会常务委员会第二十四次会议批准 根据2004年6月26日安徽省第十届人民代表大会常务委员会第十次会议通过的关于批准《合肥市人民代表大会常务委员会关于修改〈合肥市体育市场管理条例〉的决定》的决议修正)
第一章 总 则
第一条 为加强体育市场管理，繁荣和发展体育事业，根据《中华人民共和国体育法》和有关法律、法规，结合本市实际，制定本条例。
第二条 本条例所称的体育经营活动，是指以营利为目的，以体育项目为内容的经营活动。
第三条 本市行政区域内从事体育经营活动的单位和个人(以下简称体育经营者)，应当遵守本条例。
第四条 下列体育经营活动的管理，适用本条例：
(一)体育俱乐部、体育活动中心、体育度假村(区、营)和其他有固定设施场所的体育经营活动；
(二)体育健身、健美、体育娱乐、体育康复、体育旅游；
(三)体育竞赛和体育表演；
(四)体育技术培训、体育咨询、体育彩票销售和体育中介服务；
(五)以体育组织的名义和使用体育专用标志等体育无形资产进行的经营活动；
(六)宾馆、酒店、公园、游乐场、影剧院等场所附设的体育经营活动项目；
(七)其他体育经营活动。
第五条 市、县(区)人民政府体育行政部门是本辖区内体育经营活动主管
部门，按照分级管理的原则，负责本行政区域体育经营活动的监督、管理。
工商行政管理、公安、物价、税务、技术监督、卫生等有关部门应当按照各自的职责，共同做好体育市场的管理工作。
第六条 公民、法人和其他组织依法从事体育经营活动，其合法权益受法律保护。对参与实施全民健身计划和培养优秀运动员工作做出突出贡献的体育经营者，应当给予表彰和奖励。
第二章 申请与审批
第七条 从事体育经营活动应当具备下列条件：
(一)有符合安全、卫生、消防和环保要求的场所；
(二)有必要的资金和符合规定的体育场地、设施、器材；
(三)有具备相应资格的管理人员和从业人员；
(四)法律、法规规定的其他条件。
第八条 从事涉及人身安全或公共安全的体育经营项目的，应当经体育行政部
门审查同意。
第九条 申请从事本条例第八条规定体育经营项目的，应当提交下列材料：
(一)申请报告书；
(二)法定代表人或负责人的身份证明；
(三)有关专业人员的资格证书或相关证明；
(四)资金信用证明，以及场所、设施、器材等所有权、使用权的证明材料；
(五)法律、法规规定应当先行办理的其他证件。
第十条 体育行政部门自收到举办体育经营活动的申请后，应当在10个
工作日内做出是否同意的决定。
第三章 经营管理
第十一条 在体育经营活动中从事体育技术培训、辅导、咨询、裁判、安全救护等工作的专业技术人员，应当依法取得资格证书后方可上岗。
第十二条 体育经营者不得聘用未取得体育专业技术资格证书的人员从事体育培训、辅导、咨询、裁判、安全救护等专业技术工作。
第十三条 体育经营者应当做好体育场地、设施、器材的维护保养工作，保证安全、卫生和正常使用。
体育经营者不得使用未经体育行政部门和有关部门核准的场地、设施、器材，从事涉及人身安全或公共安全的体育经营项目。
体育经营者对可能危及消费者安全的体育经营项目，应当就其安全要求、器械设备的使用作出说明，设立醒目的警示标志，并具有防止危害发生的有效措施。
第十四条 举办经营性体育竞赛、体育表演活动，其使用场所不得超过规定的人员容量限制。
未成年人不宜参与的项目，体育经营者不得准许其参与。
第十五条 从事体育经纪活动的人员应当到工商行政管理部门登记注册。
第十六条 不得利用体育经营活动赌博、渲染暴力，进行色情淫秽、封建迷信等违法活动。
第十七条 不得非法携带枪支弹药、管制刀具、易燃、易爆和其他危险性物品进入体育经营活动场所。
第十八条 体育行政部门应当为体育经营者提供经营信息咨询和体育专业知识，帮助挑选和培训体育经营、管理技术人员，指导制定体育竞赛、表演程序、规程和规划。
第十九条 体育行政部门应当为体育经营者在体育经营场所建设、器材购置和使用方面给予技术指导。
第二十条 体育行政部门和其他有关部门的工作人员对体育经营活动的监督、检查，应当持有行政执法检查证件；不持证检查的，经营者有权拒绝。
第二十一条 任何单位、组织和个人不得非法占用体育经营者的经营场所、设施和器材，不得侵占其合法拥有的无形资产，不得要求体育经营者提供无偿服务。
第四章 法律责任
第二十二条 违反本条例规定有下列行为之一的，由体育行政部门责令限期改正，并可处以500元以上2000元以下罚款；给消费者造成损害的，依法承担赔偿责任。
(一)聘用未经体育行政部门资格认定的人员从事体育培训、辅导、咨询、裁判、安全救护工作的；
(二)使用不符合规定的场地、设施和器材的；
(三)体育经营场所超过人员容量限制的。
第二十三条 违反本条例第十六条、第十七条规定行为之一的，由公安机关依法予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十四条 当事人对行政处罚决定不服的，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。逾期不履行处罚决定的，作出处罚决定的体育行政部门可向人民法院申请强制执行。
第二十五条 体育经营活动管理部门的工作人员玩忽职守，滥用职权，徇私舞弊，侵犯体育经营者合法权益的，由其所在单位或上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五章 附则
第二十六条 本条例具体应用中的问题，由市体育行政部门负责解释。
第二十七条 本条例自2001年9月1日起施行。
近来，在商标异议复审行政纠纷案件和商标争议行政纠纷案件审判实务中，对商标标志上的著作权保护与商标权保护是否存在冲突，对商标标志的著作权保护是否会影响商标秩序有较大的争议。这涉及到涉案商标是否因为侵害他人在先著作权而违反商标法第三十一条关于“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定的理解适用，因此这个问题的研究既有重要的理论价值，又有重要的实践意义。本文拟结合著作权法和商标法的基本原理对此问题进行分析。
一、质疑对商标标志进行著作权保护的主要理由
在司法实践中，认为商标标志的著作权保护可能影响商标制度的正常秩序的代表性观点体现在日本烟草产业株式会社与国家工商行政管理总局商标评审委员会、万金刚商标异议复审行政纠纷一案（以下简称万金刚案）中的一审判决即（2012）一中知行初字第1286号行政判决中。这种观点认为，我国商标法对于普通注册商标的保护系以相同或类似商品或服务为限定条件，也就是说，即便完全相同的商标标志，商标法也不禁止不同的商标注册人将其注册在不相同或不相类似的商品或服务上。因作品的保护通常不考虑载体，一旦商标标志构成受著作权法保护的作品，则意味着其可以不受商品或服务类别限制从而获得全类保护。
此外，商标法为促进商标的使用亦规定了相应的使用条款，即商标法第四十四条第四项规定，对于连续三年停止使用的商标可以予以撤销。但在商标标志构成作品从而可以适用著作权法保护的情况下，上述制度的适用将会受到影响。著作权法对作品的保护并不考虑使用情况，因此，即便因违反商标法有关连续三年不使用而被撤销的商标，亦可以基于著作权法对于作品的保护而禁止他人在全部商品或服务上使用与其相同或实质性相同的标识。上述情形显然对商标法相关基本制度构成了冲击，使得其在一定程度上无法发挥作用。因此，商标标志要构成作品，应当具备更高的独创性。
二、是否损害在先著作权应当根据著作权法来判断
为了分析上述对商标标志进行著作权保护的质疑是否合理，首先应当分析商标法第三十一条前半段的规定应当如何理解和适用。商标法第三十一条规定的“他人现有的在先权利”应当理解为商标法没有特别规定的在先权利以外的其他任何民事权利。在司法实践中，著作权、企业名称权、特有标志权、肖像权等均可以纳入在先权利的范围。是否损害“他人的现有在先权利”，应当根据侵权责任法和在先权利相关的法律来判断。在这个意义上，商标法第三十一条的规定有点类似于国际私法中的冲突规范，是指引在先权利相关法律的“路标”。在商标异议复审行政纠纷案件和商标争议行政纠纷案件中，如果争议焦点在于被异议商标或争议商标是否侵害他人肖像权，应当严格按照民法通则和侵权责任法的相关规定进行判断。并不能因为被控侵权的是商标标志，就存在与民法通则和侵权责任法的一般原则不相同的特别规则。在商标标志是否侵害他人在先著作权的认定过程中，无论商标标志是否构成作品，被异议商标或争议商标与在先作品是否相同或实质性相似，都应当按照著作权法的基本原理和相关法律规定来判断。
要分析商标标志的著作权保护是否会影响商标秩序，应当严格按照著作权法的基本原理正确理解作品的独创性和保护范围。如果作品的表达比较简单，变量较少，不同作者在分别独立创作的情况下出现相同或基本相同的表达的可能性较大。在原告的作品已经公开传播的情况下，确系独立创作的被告要证明其系独立创作而非复制原告的作品较为困难，在司法实践中往往难以判断相同的原因是否因为复制还是因为巧合。为解决这种实践中的难题，司法实践中一般会认为表达较为简单、变量较少、各自独立创作但表达相同的可能性较大的作品独创性较低而不予保护。正如在万金刚案的二审判决即（2012）高行终字第1782号行政判决书中所述，所谓独创性的“高度”，实质上指独立创作但结果相同的可能性，如果可能性较大，则独创性高度较小；如果可能性较小，则独创性高度较大。所谓的独创性“高度”，只是为了方便司法实践中认定被告是否独立创作。
基于前面的分析可知，作品的著作权保护范围与作品的独创性程度是密切相关的。在作品的表达非常简单，但被告确实能够证明其系独立创作的情况下，即使与公开传播的他人在先作品相同，也不能认为被告侵权，或者认为被告对其独立创作的作品没有著作权。如果作品的独创性较低，则保护范围较小，原则上只能保护相同而不能保护相近似。如果作品的独创性较高，则保护范围较大，不仅保护相同，也保护相近似。这一点与商标权的保护范围类似。商标法理论认为，商标权的范围具有弹性。商标的保护范围好比电筒的光照范围，电池的强度如同商标的显著性，电池越强，光照的范围也就越亮，商标的保护范围也应当越强。同样的道理，在著作权案件中，作品的独创性越强，受到的保护也应当越强。
三、对商标标志的著作权保护并不会影响商标秩序
前面的分析表明，如果商标标志的独创性较低，按照著作权法的基本原则，原则上只保护相同而不保护相近似的商标标志，其他相近似的商标标志的注册和使用并不侵害著作权，因此并不会因为对商标标志的著作权保护而影响其他商标的正常注册和使用。对于作品的智力创造性高度设定的标准越低，并不意味着因为著作权保护而阻止的商标标志越多。
如果商标标志具有较高的独创性，对作者个性的体现比较明显，表明各自独立创作但结果相同的可能性较小，作者以外的他人使用该标志申请注册商标，往往能够佐证其损害在先商标合法权益的恶意。著作权法的保护有时反而可以弥补因商品类似的认定标准比较模糊而不能有效制止恶意注册的不足。对商标标志依法进行著作权保护，反而能够维持正常的商标秩序。如果商标标志构成作品，在著作权法确定的保护期限内，即使该商标标志因为三年不使用而被撤销，他人也不能未经著作权人许可再使用该商标标志注册商标，这是著作权法对作品进行保护的正常结果。能够作为商标注册的商标标志是难以穷尽的，并不因为著作权法保护了构成作品的那一部分商标标志，就会减少可以注册的商标标志的数量。因此，对构成作品的商标标志的全类保护和长期保护对商标秩序和商标制度并不会产生不利影响。
综上，商标标志的著作权保护与商标权保护并不冲突，反而能够相互补充和协调。认为二者存在冲突的观点是站不住脚的。无论是理论研究还是司法实践，都应当严格遵守商标法第三十一条的规定和著作权法的相关规定，不能违反著作权法的基本原则来提高商标标志的独创性标准。
（作者单位：最高人民法院）