海南省三亚市人民政府


三府〔2006〕95号


三亚市人民政府关于印发三亚市海域使用权招标拍卖管理办法的通知



各镇人民政府，各区管委会，市政府直属各单位:


《三亚市海域使用权招标拍卖管理办法》已经市政府同意，现印发给你们，请遵照执行。


二〇〇六年八月四日

三亚市海域使用权招标拍卖管理办法
（2006年8月4日）

第一条 为加强海域使用管理，深化海域使用管理制度改革，提高海洋资源市场配置和合理利用水平，建立公开、公正、公平的海域使用权市场秩序，依据《中华人民共和国海域使用管理法》、《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国拍卖法》和《海南省实施〈中华人民共和国海域使用管理法〉办法》等有关法律法规，制定本办法。


第二条 凡在我市审批权限范围内的项目用海，以招标、拍卖方式出让海域使用权，适用本办法。


第三条 招标、拍卖出让海域使用权应当遵循公开、公平、公正和诚实信用原则。


第四条 市海洋行政主管部门（以下简称出让人）负责组织实施我市海域使用权招标、拍卖出让工作。


市发展与改革、财政、规划、建设、国土环境资源等部门在各自职责范围内配合做好海域使用权招标、拍卖出让工作。


第五条 本办法所称海域使用权招标出让，是指出让人经市人民政府批准，依照有关法律法规的规定，通过公开招标方式使中标人获得海域使用权的行为。


本办法所称海域使用权拍卖出让，是指出让人经市人民政府批准，按有关法律法规规定的原则和程序，以公开竞价的形式，向申请海域使用权竞价最高者出让海域使用权的行为。


第六条 海域使用权招标出让，由出让人委托有资质的单位进行，也可自行组织实施。


海域使用权拍卖由出让人委托有资质的单位进行。


第七条 用于海域使用权招标、拍卖出让的海域，其用途应当符合海洋功能区划、海域使用规划和城市总体规划。


第八条 出让人应当对拟以招标、拍卖方式出让海域使用权的海域进行海域自然条件、功能区划、开发利用现状、权属情况进行调查，确定拟开发的项目类型，进行海域使用论证、环境影响评价，编制招标、拍卖出让文件，拟定招标、拍卖出让方案，报市人民政府批准后实施。


招标、拍卖出让文件应当包括：招标、拍卖出让方案、公告、海域位置图（宗海图）、海域使用条件、投标书或者竟买申请书、报价单、成交确认书、海域使用权出让合同等文本。


第九条 招标、拍卖出让海域使用权的标底、底价应当包括出让底价、海域使用论证、环境影响评价及委托评估机构确定标底、底价等费用。
招标、拍卖的标底、底价不得低于我市海域使用金征收标准。


第十条 招标、拍卖出让公告分别按《招标投标法》和《拍卖法》规定的程序办理。


招标、拍卖出让公告应当包括下列主要内容：
（一）出让人名称和地址；
（二）出让海域的位置、现状、面积、使用年限、用途；
（三）投标人、竟买人的资质要求及申请取得投标竟买资格的程序；
（四）获取招标、拍卖、出让文件的时间、地点及方式；
（五）招标、拍卖、时间、地点、投标竟买期限和投标竟买方式；
（六）确定中标人或者买受人的标准和方法；
（七）保证金支付、时间及海域使用论证费、环境影响评价费承担方式；
（八）其他需公告的事项。


第十一条 海域使用权招标出让基本程序：


（一）发布招标公告；
（二）投标人报名、交付保证金并提供资格身份证明文件、资金或者财务资信证明等；
（三）出让人按照招标文件要求对投标人资格进行审查，经审查合格的投标人领取招标文件；
（四）投标人编制标书，并在截止日前到指定的地点将密封的标书投入标箱。出让人收到标书后，签收保存；
（五）开标、验标，不符合投标文件规定的标书应宣布无效；
（六）评标、定标，并向中标者发出中标通知书。
（七）中标人在接到通知书后五日内，与出让人签订海域使用权出让合同，按出让合同交付海域使用金；
（八）海域使用权招标结束后，出让人应当将投标出让的结果在适当的场所公布；
（九）中标人在付清海域使用金后，持出让人开具的付清海域使用金的凭据，按有关规定办理海域使用权手续，领取海域使用权证书。


第十二条 海域使用权拍卖出让基本程序：


（一）发布拍卖公告；
（二）竞买人报名参加竟买、交付保证金并提供资格身份证明文件、资金或者财务资信证明等；
（三）出让人按照拍卖文件要求对竟买人资格进行审查，经审查合格的竟买人领取拍卖文件并发给统一编号的应价牌；
（四）举行拍卖会，主持人简单介绍拍卖海域的位置、面积、用途、使用年限、规划要求和其他事项；
（五）主持人报出起叫价，竞买人按规定方式应价，最高应价的竟买人为竞得人，竟得人与拍卖人签订《拍卖成交确认书》；
（六）竞得人应当在拍卖成交五日内与出让人签订海域使用权出让合同，按出让合同交付海域使用金；
（七）海域使用者付清海域使用金后，持出让人开具的付清海域使用金的凭据，按有关规定办理海域使用权手续，领取海域使用权证书。


第十三条 海域使用权招标、拍卖、出让成交后，中标人、竞得人未按规定时间签订海域使用权出让合同，取消其中标人、竞得人资格，保证金不予退还，全额上缴市财政。


第十四条 中标人、竞得人未按合同规定期限缴纳海域使用金的，出让人有权解除合同，已交付的保证金不予退还。


第十五条 中标人、竞得人交纳的保证金可折抵海域使用金。竞标、竞买不成的，出让人必须在确定中标人、竞得人后五个工作日内退还其他投标人、竞买人已交付的保证金，保证金不计利息。


第十六条 投标人、竟买人以弄虚作假、串通压价等非法手段扰乱海域使用权招标、拍卖出让活动的，出让人可依法取消其投标、竞买资格，已交付的保证金不予退还；已取得海域使用权的，海洋行政主管部门报经市政府同意后，依法收回其海域使用权。


第十七条 海域使用权出让期限届满，海域使用权人应当无条件交回海域使用权，需要恢复海域原状的，海域使用权人应按海洋行政主管部门的要求，在规定的时间内恢复海域原状。


第十八条 在招标、拍卖出让海域使用权活动中，海洋行政主管部门工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由主管单位或监察部门给予行政处分，情节严重构成犯罪的，由司法机关依法追究其刑事责任。


第十九条 管理机关违反本办法发证或审批的，应及时纠正；对当事人造成损失的，应依据有关法律规定给予赔偿。


第二十条 本办法由三亚市人民政府负责解释。


第二十一条 本办法自2006年9月1日起施行。






该案应适用何种诉讼程序

徐茂生


一、案情简介
某甲驾驶农用小型货车运货，途中与骑二轮摩托的某乙交会时发生交通事故。某乙受伤后，经抢救无效死亡。事故发生后，所在地交警部门经过现场勘验、调查，作出交通事故责任认定书，认定某甲与某乙负事故的同等责任。某乙的亲属不服，向上级交警部门申请复议。上级交警部门在法定期限内作出复议决定：某甲负事故的主要责任，某乙负事故的次要责任。之后，交警部门根据法律规定，将案件移交检察机关，并对某甲采取强制措施，追究某甲的刑事责任。某甲不服，以该责任事故认定书系具体行政行为为由，向人民法院提起了行政诉讼。
二、处理意见
在本案适用何种程序上，有两种不同的处理意见。
第一种意见认为：刑事诉讼是人民法院工作的重点，它直接起到打击犯罪、保护人民、维护社会稳定的作用。无论是现行的司法政策，还是传统意义上的司法实践，虽然没有明文规定刑事优先，但均执行的是“先刑后民”、“先刑后行”一惯的做法，而不应颠倒。此案发生后，事故责任先后经过认定、复议，救助途径已经走完。因此，应当坚持以刑事侦查、起诉、审判为先的原则，对某甲的行政诉讼应当裁定不予受理。
第二种意见认为：无论是旧的道路交通管理条例，还是新颁布的道路交通管理条例，对交通事故责任的认定，都应视为是一种具体的行政行为。因为它具有以下特征：首先，交警部门根据行政法规授权而作出的责任认定，是适格的行政主体作出的行政行为；其次，该责任认定是行政机关单方面意志，他不以行政相对人是否同意为要件，即行政机关单方面的意思表示；再次，责任认定的作出是以特定的人或事为前提，不具有普遍的约束力；最后，该责任认定行为对行政相对人有着实际上的利害关系。因此，根据行政诉讼法和相关司法解释的规定，该责任认定行为具有可诉性。法院应该受理某甲的起诉。
三、评析
与“先刑后民”相类似，“先刑后行”一直是作为一项司法原则被遵循。但是，严格地说，“先刑后行”不是法律所确认的原则。“先刑后民”源于1986年最高人民法院“关于审理经济纠纷案件当中，如果发现当事人行为构成犯罪的应当中止审理民事案件，把案件移交有关部门，追究刑事责任”的司法解释。它是一个由司法解释来确认的，处理刑民交叉案件时的一个司法原则。这个司法原则在过去一直是被认可的。但是，它实际上反映了一种惩治犯罪的司法理念，是在计划经济条件下，强调无产阶级专政的司法背景下，把打击犯罪放在第一位的司法理念。从90年代中期开始，许多法院在司法实践中实行了对于权利关系很明确的案件没有必要实行“先刑后民”。“先刑后民”只是处理民刑交叉案件的一种方式。法律原则只能是从更有利于公正处理案件出发。
在处理刑事和行政交叉的案件当中，基本的指导思想不应是有利于打击犯罪，而应是有利于正确地区分刑、行界限，有利于保障当事人的合法权利。应当把这样一个价值目标放在重要的位置上。在司法实践中，如果一个社会现象交织着几种法律关系，不管是行政法律关系，民事法律关系，还是刑事法律关系，在市场经济环境下，我们的司法原则首先是保护国家的、法人的、社会组织、还有自然人的合法权益，这一定是第一位的。其次是对于违法行为给予制裁。制裁本身我们把它分为三种方式，就是行政的、民事的和刑事的。刑事手段应该是最后一个手段，绝不能放在第一位上来进行。
因为，在复杂的争议里面，存在着几种法律关系，在财产权益还有争议的情况下，如果简单地运用公权力或者运用刑事诉讼方法对当事人之间的民事权利之争作一个简单的判断，甚至是当事人之间不是处在一种平等主体的关系里面，去确认一个权利争议，一方以受害人身份，同时来寻求一种国家公权力的支持。同一事件的当事人在不同的基础上进行权利的确认和利益的分配，这本身不符合在市场环境下我们的司法原则。
行政相对人对公安部门作出的交通事故责任认定书责任认定不服的，有权提起行政诉讼。如果这种情况下以“先刑后行”的话，行政相对人一旦被追究刑事责任，就有可能被逮捕判刑，对该具体行政行为的诉权就被无形地剥夺了。而行政诉讼又是保护公民合法权利不受侵犯的一个重要途径。交通事故责任认定书是公安机关的具体行政行为。作为刑事案件的重要依据，在该具体行政行为未被确认有效前，就不能作为定案的依据。只有经过行政诉讼，确认有效，才能作为刑事案件的定案依据（刑事定案作为重要的证据之一，虽也经检察、法院的审查，及质证和认证的程序，但与行政诉讼的专项程序性审查是不同的）。否则，不但侵犯了行政相对人的合法权益，影响了法律的正确实施，可能造成冤、假、错案；同时也影响了行政机关在人民群众中的形象，容易损害党与群众的关系。
综上，笔者同意第二种意见：即对待此类案件应当“先行后刑”，把握住案件的质量关，尽量减少错案的发生。

联系电话：0563-2515667