辽宁省人大常委会


抚顺市小流域开发治理条例
辽宁省人大常委会


（1997年8月29日抚顺市第十一届人民代表大会常务委员会第三十四次会议通过 1997年9月27日辽宁省第八届人民代表大会常务委员会第三十次会议批准）

条例
第一条 为加强小流域开发治理，控制水土流失，保护山区自然资源，充分发挥小流域的生态效益、经济效益、社会效益，促进农村经济持续发展，根据有关法律法规，结合本市实际，制定本条例。
第二条 本条例所称小流域，是指以分水岭和出水口断面为界，面积在30平方公里以下的闭合集水区域。
小流域开发治理是指以小流域为单元，对山区自然资源进行开发利用和治理保护。
第三条 凡在本行政区域内从事小流域开发治理的单位和个人，必须遵守本条例。
第四条 小流域开发治理必须坚持因地制宜，统筹规划；开发与治理并重；谁开发谁治理谁受益，谁造成危害谁补偿的原则。
第五条 市、县（含顺城区，下同）水行政主管部门负责本行政区域内小流域开发治理工作。开发治理的具体监督工作由水土保持监督管理机构负责。
乡（含镇、下同）人民政府负责本辖区，小流域开发治理工作。开发治理的具体监督工作由乡水利水保管理机构负责。
第六条 市、县计划、农业综合部门，农牧、林业、土地、环保、乡镇企业管理等有关部门和乡人民政府有关单位，按各自职责分工，负责小流域开发治理的有关工作，
第七条 小流域开发治理须制定规划，其规划应服从市、县人民政府的山区开发治理总体规划。
第八条 小流域面积在5平方公里（含5平方公里）以上的开发治理规划，由县水行政主管部门会同有关部门制定，经县人民政府批准后实施，并报市水行政主管部门备案。
小流域面积在5平方公里以下的开发治理规划，由乡有关单位制定，经乡人民政府批准后实施，并报县水行政主管部门备案。
小流域开发治理规划确需修改的，应经原批准机关同意。
未制定开发治理规划或规划未经批准的，任何单位或个人不得进行开发。
第九条 小流域开发治理规划应包括小流域开发范围、项目、布局，治理措施，开发治理标准和效益目标及开发治理期限。
开发治理规划须由文字报告、图件、表格等部分组成。
第十条 小流域可以由权属单位组织集体、联户或个人开发治理，也可以由企事业单位、社会团体及其他组织或个人开发治理。
小流域开发治理经营权可以拍卖，承包、租赁的应实行招标。
第十一条 小流域开发治理的单位或个人，必须按规划要求与小流域权属单位签订开发治理合同。合同内容应包括：小流域概况，开发治理重点项目、措施，合同期限，权利与义务，违约责任，以及需要说明的问题。
未制定开发治理规划或未签订合同已经开发的，应在本条例公布之日起6个月内补充制定开发治理规划、补签合同。
第十二条 小流域开发治理者的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
开发治理合同期内，经营收益和开发成果允许继承、转让、抵押、参股。
第十三条 小流域开发允许按照市场需求、资源特点进行产业调整。产业调整需要改变耕地、林地、牧场用途的，须经县级以上人民政府有关部门批准。
第十四条 小流域开发治理的单位和个人是开发治理的投资主体。各级政府和权属单位开发治理的资金，重点用于基础设施建设。
用于开发治理的专项资金，应专款专用，不得挤占、挪用和截留。
第十五条 下列区域内的小流域禁止开垦耕地、建参场、蚕场及其它破坏植被造成水土流失的生产建活动：
（一）二十五度以上陡坡地；
（二）市级以上人民政府划定的水源涵养林区、旅游风景区、自然保护区和森林公园；
（三）县人民政府划定的封山育林区；
（四）水库管理区；
（五）环城防护林带。
第十六条 对小流域内已形成水土流失严重的沟道，应首先采取修筑沟头防护、淤地坝、谷坊、塘坝等工程措施及营造防护林等植物措施，水土流失得到控制后方可进行开发。
第十七条 对小流域内的山崩、滑坡、塌方、泥石流易发区，要划定治理保护范围，并采取封山育林、植树造林等增加植被的保护措施。
第十八条 在小流域内开矿，办企业，兴建旅游景区、水工程及建设其它造成水土流失的工程，须制定水土保持方案，报县级以上水行政主管部门批准。
第十九条 坡度在二十五度以下，五度以上的参场、果园、药园和耕地，应因地制宜采取修筑梯田、植物串带、挖水平壕、打水平垅等水土保持措施。
第二十条 在小流域内修建鱼塘、蛙塘要合理布局，不准占用耕地和缩窄河道阻碍行洪。鱼塘、蛙塘及河道工程的防洪标准应不低于五年一遇洪水。
第二十一条 小流域开发不得损坏水土保持工程设施、植物设施。已损坏的除采取补救措施外，并按规定向水土保持监督管理机构缴纳补偿费。
开发造成的水土流失，开发者应负责治理，因人力、技术等原因无力自行治理的，应将水土流失防治费交水土保持监督管理机构，由其组织治理。
第二十二条 要控制在小流域内开发污染、危害生态环境的项目。已开发的必须采取治理与保护措施。对不具备治理与保护能力的应停止开发。
第二十三条 市、县、乡水土保持监督管理机构应对小流域开发治理的情况进行检查。
第二十四条 市、县水行政主管部门会同有关部门和单位，应按照规划对小流域开发治理进行阶段性验收和竣工验收。验收不合格的，限期达到规划要求。
小流域开发治理规划和验收资料应由市、县水土保持监督管理机构列入档案管理。
第二十五条 对不按规划开发治理的，市、县水行政主管部门有权责令停止其开发行为。
不按合同开发治理或签订合同后满两年不进行开发治理的，应终止合同，对所造成的经济损失由违约方赔偿。
第二十六条 违反本条例第八条第四款、第十条第一款、第十五条规定的，由县水土保持监督管理机构按下列规定处罚：
（一）未制定开发治理规划或规划未经批准及未签订合同擅自开发的，除责令停止违法行为，采取补救措施外，处以每平方米0．5元至1元罚款；
（二）违反第十五条第（一）项规定的，除责令停止违法行为外，处以每平方米1元至2元罚款；
（三）违反第十五条第（二）、（三）、（五）项规定的，除责令停止违法行为外，处以每平方米2元至3元罚款；
（四）违反第十五条第（四）项规定的，除责令停止违法行为，采取补救措施外，处以1000元至5000元罚款。
第二十七条 小流域开发治理造成水土流失危害的责任者，应排除危害，并对直接受害者赔偿损失。
第二十八条 拒绝、阻碍水土保持监督管理人员执行职务的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定处罚；以暴力、威胁手段阻碍水土保持监督管理人员依法执行职务构成犯罪的，应依法追究刑事责任。
第二十九条 水土保持监督管理人员在执行职务中，违反有关法律法规和本条例规定，给国家、集体和个人造成损失的，由所在单位或上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十条 本条例应用中的具体问题，由市人民政府负责解释。
第三十一条 本条例自公布之日起施行。



1997年9月27日
邱兴华之死的法学反思

周永坤


12月28日上午九时，陕西省高级人民法院刑事审判庭在安康市中级人民法院再次开庭，法庭当庭宣布省高级法院维持安康市中级法院一审刑事判决的终审裁定，决定：判处被告人邱兴华死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，对邱兴华经验明正身当即押赴刑场执行枪决。省高院慎重研究后所做出的终审裁定认为，上诉人邱兴华提出的上诉理由无有说服力的相关证据证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持，据此裁定维持原判。（中国法院网http://www.dffy.com　，2006年12月28日）
　　邱兴华之死在预料之中，我对他必死的判断基于两点：一是法治作为原则在中国还没有确立（不是在规范意义上——因为法治已经入宪——而是在事实意义上），二是他的死是许多人的利益之所在。但是他死得如此之高效还是出乎我的意料，事实无情地证明我又犯了一次朋友经常批评我的错误——书呆子。
　　邱兴华之死从法律上来说起码有两个问题：一是他的精神病司法鉴定的权利被剥夺了， 二是他的生命权是否被非法剥夺成为一个永远的迷。这是两个连在一起的问题。邱兴华案的关键事实有两类：一是行为方面的事实，二是他的精神状态方面的事实。依据我国法律办案“以事实为依据、以法律为准绳”的原则，这二类事实都是作出判决的依据。前一类事实看来是“铁”的，经得起时间检验的；而第二类事实则是明显没有达到刑事司法决断的起码要求。当辩护方提出邱精神病方面的证据以后，控方就要承担证明邱兴华精神正常的证明责任，以排除“合理怀疑”，法院不能以一句“不予采信”就简单推过，这是一条人命啊！我们基于杀邱兴华理由是对人命的尊重；依据逻辑上的一贯性，我们自己的行为也要尊重人命——这里是指邱兴华的命。
　　从法治建设的角度来看，邱兴华案所产生的影响无疑是负面的，它增加了许多人对于法治的失望情绪，它使法律蒙受了耻辱。这似乎是不需要论证的。邱兴华案的第二类事实是应当通过司法鉴定来解决的，因为这是一个医学问题，应当由医学专家来解决。但是现在医学专家没有介入的权利，是由几个“法律家”关起门来议定的，这不能不使人产生怀疑。而这一怀疑将永远存在下去——因为失去了可以检验的活体。如果法院考虑自己的声誉，聪明的法官应当借助科学来增加自己的权威，如果你很有把握邱兴华没有精神病，你为什么不这样做呢？法院应当尽量在非法律问题上闭嘴，以避开公众的批评，在邱兴华案上，法官恰恰在“非法律”问题上刚愎自用。
　　从法社会学上来看，我们这个社会在道德上有自我反省的必要。邱兴华在生前曾经有二次被错误关押（但愿媒体没有给我错误的信息），除了那些“处变不惊”的圣人以外，这样的遭遇足以对人产生精神上的负面影响，甚至影响人的行为，严重者将导致精神疾患。错误关押是任何社会都应当力求避免的，当然，任何社会都无法绝对避免出错。但是一个人在不长的时间里吃二次“冤枉官司”，社会难道没有责任么？我想，我们的审前羁押制度存在严重的问题，需要改革。我们现在的审判羁押制度是建立在“有罪推定”上面的，它“以羁押为原则，以不羁押为例外”，因为没有经过审判，没有经过质证等法律程序，错误在所难免。要将目前建立在有罪推定基础上的审前羁押制度改为建立在无罪推定基础上的制度：实行“以不羁押为原则，以羁押为例外”，大量的问题通过“取保候审”制度来解决，只对那些有逃跑、窜供、伤害等可能性的人才可以拒绝“取保候审”。这样，像邱兴华那样的悲剧就可以避免了。
　　还有一点要说的是，邱兴华死得如此之快着实使我大吃一惊。如果在中国古代，这个案子要经过最高司法机关的复核，还要向皇帝“奏请”，在有的朝代还要几复奏，是一个非常“无效益”的程序。但是，我们的效率似乎太高了。我相信新闻肯定存在一个严重的失误：因为新闻中没有“死刑核准”程序。我相信肯定是“核准”了，不过这个核准如果不是与二审程序合一，就是走过了场。甚至我以小人之心度君子之腹，之所以如此之高效，一个可能的原因是为了规避新的死刑复核制度，因为还有三天就是2007年元旦，从法律上说，元旦过后死刑核准权就要由最高人民法院行使（事实如何则不得而知，因为中国的法律是可以“以统治阶级意志”为需要而解释的）。但愿我的关于邱兴华案死刑核准权的文章没有成为将邱兴华加速推向死亡的因素，如果是那样，我也只能到我不承认的阴曹地府向邱说声“对不起”了。从立法反思的角度，从人道着想，许多国家都规定从死刑判决到执行有一个间隔（有法院的同志说我国“死刑宣判与死刑执行一般不在同一天”），以保证被决人犯有一个处理身后事务的时间，也是为了最大限度地防止错杀。建议修改刑事诉讼法时增加一个条款：“死刑的执行应当在死刑核准程序下达之日起的××日后方得执行。”（起码也要一到二个月时间）死刑一宣判就执行是不是显得迫不及待？是不是有违人道？

周永坤,苏州大学王健法学院教授,博士生导师
文章来源:周永坤教授“平民法理”法律博客http://guyan.fyfz.cn/blog/guyan/
转载请注明出处